[Général] Les limites du "bien pensant" vs le FER, fusionné avec "armes magiques et FER" Options

[Fendulac]

EDIT DE JB:
Salut

Extrait de ce sujet, un post de Fendulac qui revient sur un sujet récurant du warfo/règles, surtout depuis la présentation de la FER comme directive GW de lecture de règles.

J'ai choisi de le mettre en exergue car "les biens pensants" comme appelés par fendulac sont quand même des avis très subjectifs!

NB: un autre sujet extrait de la discussion initiale, généralisant là aux seuls armes magiques au été fuisonné à celui ci!


--------------------------------------------

Le pire c'est que des abus de FER, j'en ai capté une bonne dizaine dans les différents LA et GBR mais vu les dégats que cela fait de parler de ce genre de boulettes de formulation sur le forum régle, je me tais et je taite cela en interne ca évite des derapage

Cela mérite peut être une ouverture de post mais comme il n'y a aucune vraie réponse possible!

Le problème c'est qu'on en a tous vu des dérapages. Sauf qu'il y en a certains qui sont validés, d'autres non, que certains sont considérés comme abus d'autres des idées géniales etc...

Ex:
Moi les régiments de zombies en colonne, je trouve ça moche mais c'est devenu un standard: en effet c'est parfois génia tactiquement (bravo à mon cyno). Idem des tirs de salamandre par translation latérale, idem de bcp d'autres trucs...

Lorsqu'à la sortie de l'ancien bouquin skav j'ai utilisé l'assassin comme créateur de ligne de vue dans une forêt, beaucoup m'ont dit que c'était inadmissible alors que perso je trouvais que c'était l'intérêt essentiel de l'assassin par rapport au techno. Malgré des règles assez explicites j'ai finalement décidé de ne plus le jouer pour faire plaisir "aux bien-pensants" mais je n'en pensais pas moins. Finalement c'est redevenu la norme légale...

Il y a peu des adversaires tout à fait respectables (et très sympas) m'ont expliqué que le bubon étant un sort affectant la cible de l'intérieur, donc les protections contre les attaques à distance ne fonctionnaient pas. Et leurs argument se comprenaient même si j'étais persuadé de leur erreur. L'arbitre a tranché en ma faveur mais cela aurait pu être l'inverse...Je ne sais plus pour quel truc admis (l'enclume peut être) on refuse les protections contre les tirs.

Perso, pour l'éventreuse, je m'en fous, je joue pas GDC. Mais je veux savoir (comme tous les autres) ce que je peux affronter. Et je pense que vu l'effet monstrueux que ça peut avoir pour un sorcier du chaos, je préfère blinder mes RM dans ce cas et modifier le métagame d'éventuelles listes en cas de jeu d'équipe...

Sachant que c'est l'un des seuls OM où il n'est pas écrit "lorsque blessé par cette arme" ou autre...
Lorsqu'une arme modifie les stats +1en E par exemple ou +1 en F, si un sort requière un test sous cette caractéristique, et cela même si ce n'est pas la phase de corps à corps, on utilise bien la stat modifiée, pourquoi en irait-il différemment de cet objet ?

Donc JB, Menk et autres orgas "reconnus" que ferez-vous lorsqu'un joueur vous dira : je relance mes jets pour blesser avec mon sorcier , son cri et son OM ?
Cet objet est peut être buggé à moins que JB trouve une ptite règle précisant qu'il est nécessaire d'utiliser une arme pour profiter des capacités qu'elle donne. Mais que ferez vous ?