[Général] Les limites du "bien pensant" vs le FER, fusionné avec "armes magiques et FER" Options

[Fendulac]

EDIT DE JB:
Salut

Extrait de ce sujet, un post de Fendulac qui revient sur un sujet récurant du warfo/règles, surtout depuis la présentation de la FER comme directive GW de lecture de règles.

J'ai choisi de le mettre en exergue car "les biens pensants" comme appelés par fendulac sont quand même des avis très subjectifs!

NB: un autre sujet extrait de la discussion initiale, généralisant là aux seuls armes magiques au été fuisonné à celui ci!


--------------------------------------------

Le pire c'est que des abus de FER, j'en ai capté une bonne dizaine dans les différents LA et GBR mais vu les dégats que cela fait de parler de ce genre de boulettes de formulation sur le forum régle, je me tais et je taite cela en interne ca évite des derapage

Cela mérite peut être une ouverture de post mais comme il n'y a aucune vraie réponse possible!

Le problème c'est qu'on en a tous vu des dérapages. Sauf qu'il y en a certains qui sont validés, d'autres non, que certains sont considérés comme abus d'autres des idées géniales etc...

Ex:
Moi les régiments de zombies en colonne, je trouve ça moche mais c'est devenu un standard: en effet c'est parfois génia tactiquement (bravo à mon cyno). Idem des tirs de salamandre par translation latérale, idem de bcp d'autres trucs...

Lorsqu'à la sortie de l'ancien bouquin skav j'ai utilisé l'assassin comme créateur de ligne de vue dans une forêt, beaucoup m'ont dit que c'était inadmissible alors que perso je trouvais que c'était l'intérêt essentiel de l'assassin par rapport au techno. Malgré des règles assez explicites j'ai finalement décidé de ne plus le jouer pour faire plaisir "aux bien-pensants" mais je n'en pensais pas moins. Finalement c'est redevenu la norme légale...

Il y a peu des adversaires tout à fait respectables (et très sympas) m'ont expliqué que le bubon étant un sort affectant la cible de l'intérieur, donc les protections contre les attaques à distance ne fonctionnaient pas. Et leurs argument se comprenaient même si j'étais persuadé de leur erreur. L'arbitre a tranché en ma faveur mais cela aurait pu être l'inverse...Je ne sais plus pour quel truc admis (l'enclume peut être) on refuse les protections contre les tirs.

Perso, pour l'éventreuse, je m'en fous, je joue pas GDC. Mais je veux savoir (comme tous les autres) ce que je peux affronter. Et je pense que vu l'effet monstrueux que ça peut avoir pour un sorcier du chaos, je préfère blinder mes RM dans ce cas et modifier le métagame d'éventuelles listes en cas de jeu d'équipe...

Sachant que c'est l'un des seuls OM où il n'est pas écrit "lorsque blessé par cette arme" ou autre...
Lorsqu'une arme modifie les stats +1en E par exemple ou +1 en F, si un sort requière un test sous cette caractéristique, et cela même si ce n'est pas la phase de corps à corps, on utilise bien la stat modifiée, pourquoi en irait-il différemment de cet objet ?

Donc JB, Menk et autres orgas "reconnus" que ferez-vous lorsqu'un joueur vous dira : je relance mes jets pour blesser avec mon sorcier , son cri et son OM ?
Cet objet est peut être buggé à moins que JB trouve une ptite règle précisant qu'il est nécessaire d'utiliser une arme pour profiter des capacités qu'elle donne. Mais que ferez vous ?

[Harsan d'Hiss]

Ca me parait de loin la meilleure utilisation de la FER!

On est d'accord.

encore ue fois l'épée qui provoque la terreur contredit complètement "votre" vérité. Et encore c'est la première qui me vient à l'esprit. Je suis sûr que plein d'autres armes ont des effet hors CaC!

Avec celle des GdC (father blade) ca en fait deja deux

source pour mémoire?

Q et R cavatorre vs Sire Lambert :

Q- D'une manière générale, existe-t-il un moyen de définir si
telle ou telle attaque est "magique" ou pas ? Par exemple,
voyez les cas de figure ci-dessous :
-Dents d'Hydre (Elfes Noirs, page 100)
-OEuf de Dragon Noir (Elfes Noirs, page 100), en particulier en
cas d'utilisation du Souffle Toxique.
-Cornu (Hommes-lézards, page 101)
-Sanglier Mékanik (Orques & Gobs, page 44)
R- Ce sont toutes des attaques "magiques" puisqu'il s'agit
d'objets magiques dans chacun des cas.
[Pour répondre à la question d'une manière plus générale,
nous avons attaque "magique" dans les cas suivants :
- Résultant de l'utilisation directe d'un sort, durant la phase de
magie. Attention, un profil modifié par magie n'entraine pas
que les attaques de la figurine deviennent "magiques" si elles
sont effectuées normalement, durant les phases de corps à
corps ou de tir. Voyez un peu plus loin, la question sur le sort
Fureur de l'Ours. Il peut aussi exister des cas d'attaques
manifestement ordinaires, mais effectuées durant la phase de
magie, grâce aux invocations des Rois des Tombes, par
exemple. Celles-ci ne sont pas "magiques" non plus.
- Effectuée avec une arme magique ou un objet magique
durant la phase de tir ou de corps à corps. Attention, il existe
des cas particuliers, par exemple un tir effectué avec un arc
magique n'est pas une attaque "magique" si la flèche ellemême
est ordinaire. Voir les Q&R des elfes sylvains,
notamment. À l'inverse, un tir effectué avec un arc ordinaire et
une flèche magique est "magique".
- Tout autre cas particulier ou règle spéciale précisant que
telle attaque est "magique" ou devient "magique" dans telle
ou telle circonstance. Chevaliers du Graal bretonniens,
machines de guerre runiques naines, etc.
- Tout autre cas particulier précisé dans un Q&R.]

je crois que tu généralise une R du Q&R ES....

Voir meme Q et R

l'écartement direct du fluff est quand même dommage, car il peut éclairer en cas de règles discutables. Et dieu sait que je me méfie du fluff.... . Dans le cas des armes le fluff laisse peu de doutes justement!

Ben si, de memoire par ex il y a une épée je crois de demon armes sup/de base qui est plutot un don etc ...
Meme si je t'accorde qu'en general c'est assez proche de du fluff

c'est bien pour cela que la FER a été mise en avant dernièrement par GW. C'est le moyen hélas le plus indiscutable (tout est relatif!) de trancher! Heureusement les discussions extrêmes de ce forum, j'en vois jamais sur les tables de jeu! Après en tournoi, faut pas inquiéter les gens. Les arbitres sont des êtres humains, pas des robots logiques

Le truc aussi c'est que les reponses apportées sur le forum ne conviendront jamais car non etayées par des ecrit...
Apres il faut aussi comprendre que sans convention alors ce serra toujours un peu au petit bonheur la chance, l'arbitre pouvant etre fan de FER ou completement hermetique a cette vision.

Vous refusez, toi et d'autre, l'idée d'une convention générale francaise sur les regles, ca a ses avantages mais aussi ces inconvenients, ces discutions sans fin en sont une

Bien à vous